TeamViewer 대안 원격 데스크톱, 이것부터 비교하세요
원격 데스크톱 도구를 바꾸려는 이유는 보통 비용 구조, 데이터가 지나가는 경로, 조직 관리 기능 중 하나입니다. 제품마다 기능이 달라서 이름이 아니라 기준표로 비교하는 편이 안전합니다. 이 글은 어떤 도구에도 적용되는 비교 포인트를 먼저 제시하고, 같은 질문에 NetServ Classic과 WebRTC가 어떻게 답하는지 공개된 제품 정보 범위에서 정리합니다. 특정 제품을 평가하지 않으며, 다른 제품의 사양은 각 공급사의 최신 자료로 확인하세요.
비교 포인트와 Classic·WebRTC의 답
| 비교 포인트 | Classic | WebRTC |
|---|---|---|
| 접속하는 쪽 설치 | 양쪽 PC에 설치(웹 뷰어로 브라우저 접속도 가능) | 접속하는 쪽은 브라우저만으로 가능, 호스트는 설치 |
| 암호화 | 종단간 암호화(J-PAKE), 중계 서버도 내용을 볼 수 없음 | DTLS-SRTP 종단간 암호화 |
| 연결 경로 | P2P 직결, 막히면 릴레이·WSS(443) 게이트웨이로 자동 우회 | WebRTC P2P, 막히면 TURN 자동 폴백 |
| 서버 자체호스팅 | 연결 서버까지 조직이 운영 가능 | 자체호스팅 게이트웨이 옵션 |
| 녹화·감사 | 세션 MP4 녹화와 무결성 해시, 콘솔 업로드(유료), 중앙 감사 | 화면 녹화, 계정·역할·권한 관리 |
| 무인 접속·다중 관제 | 무인 연결, 여러 PC를 한 화면에서 보는 MultiView(유료) | 무인 접속 |
| 지원 플랫폼 | Windows·Linux·macOS | 호스트 Windows·Linux·macOS, 뷰어 웹·Android·iOS |
| 과금 단위 | 기본 원격 제어 항상 무료, 파일 전송·채팅·멀티뷰 등은 유료(신규 설치 90일 체험) | Free 요금제 무료, 상위는 host당 월 구독 |
어느 쪽이 맞을까
폐쇄망·사내망에서 다수 PC를 상시 관제하고 파일 전송까지 필요하다면 Classic이, 외부 사용자에게 설치 없이 브라우저로 접속시키거나 계정·역할을 조직 단위로 관리해야 한다면 WebRTC가 출발점입니다. 두 제품 모두 같은 연결 인프라를 쓰므로 필요에 따라 함께 운영할 수 있습니다.
도구 상관없이 꼭 확인할 질문
- 세션 내용이 중간 서버에서 복호화될 수 있는 구조인가?
- 연결 서버를 우리가 직접 운영할 수 있는가, 그 경우 어떤 기능이 달라지는가?
- 누가·언제·무엇을 했는지 중앙에서 남기고 확인할 수 있는가?
- 과금 단위가 접속자·세션·기기·좌석 중 무엇이며, 규모가 커지면 총비용이 어떻게 변하는가?
- 무인 PC와 해외·모바일 접속처럼 실제로 쓰는 시나리오가 모두 지원되는가?
데이터 주권과 라이선스 구조 관점의 더 넓은 비교는 자체호스팅 TeamViewer 대안, 구축 방법은 자체호스팅 원격 데스크톱 가이드를 참고하세요. 요금은 가격 안내에서 확인할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
Classic과 WebRTC 중 무엇을 먼저 써 보면 되나요?
폐쇄망·사내망의 상시 관제나 파일 전송이 중요하면 Classic, 설치 없는 브라우저 접속과 조직 단위 계정·역할 관리가 중요하면 WebRTC를 먼저 써 보세요.
기본 기능은 무료인가요?
Classic의 기본 원격 제어(화면 보기, 마우스·키보드 제어)는 항상 무료이고, 파일 전송·채팅·멀티뷰 등은 유료이며 신규 설치는 90일간 전체 기능을 체험할 수 있습니다. WebRTC는 Free 요금제가 무료이고 상위는 host당 월 구독입니다.
서버를 우리가 직접 운영할 수 있나요?
네. Classic은 연결 서버까지, WebRTC는 게이트웨이를 자체호스팅하는 옵션이 있습니다. 조직 전용 구축은 셀프호스팅으로 상담할 수 있습니다.
Comparing TeamViewer alternatives: where to start
People usually look for a different remote desktop tool because of cost structure, the path their data takes, or organization-level management. Features differ by product, so it is safer to compare against a checklist than a name. This guide gives comparison points that apply to any tool, then summarizes how NetServ Classic and WebRTC answer the same questions, within what is publicly documented. It does not rate any specific product; check other vendors' current documentation for their specifications.
Comparison points, and how Classic and WebRTC answer
| Point to compare | Classic | WebRTC |
|---|---|---|
| Install on the connecting side | Installed on both PCs (a browser web viewer is also available) | The connecting side needs only a browser; the host installs |
| Encryption | End-to-end (J-PAKE); relay servers cannot see content | DTLS-SRTP end-to-end encryption |
| Connection path | Direct P2P, falling back automatically to relay and a WSS (443) gateway | WebRTC P2P, falling back automatically to TURN |
| Server self-hosting | Connection servers can be run by your organization | Self-hosted gateway option |
| Recording and audit | MP4 session recording with integrity hash, console upload (paid), central audit | Screen recording, account, role and permission management |
| Unattended access and multi-PC monitoring | Unattended connection, MultiView to watch many PCs on one screen (paid) | Unattended access |
| Platforms | Windows, Linux, macOS | Hosts on Windows, Linux, macOS; viewers on web, Android, iOS |
| Billing unit | Basic remote control always free; file transfer, chat and MultiView are paid (90-day trial on new installs) | Free plan, higher tiers as a monthly per-host subscription |
Which one fits
If you monitor many PCs around the clock on closed or internal networks and need file transfer, start with Classic. If outside users must connect from a browser with nothing to install, or you manage accounts and roles per organization, start with WebRTC. Both run on the same connectivity infrastructure, so they can be operated side by side.
Questions to ask about any tool
- Is the architecture such that an intermediate server could decrypt session content?
- Can we run the connection servers ourselves, and what changes when we do?
- Can we record and review centrally who did what, and when?
- Is billing per user, session, device or seat, and how does total cost change as we grow?
- Are the scenarios we really use, such as unattended PCs, overseas users and mobile access, all supported?
For a broader comparison from the data sovereignty and licensing angle, see Self-hosted TeamViewer alternative; for how to build one, see the self-hosted remote desktop guide. Prices are on the Pricing page.
Frequently asked questions
Which should I try first, Classic or WebRTC?
Try Classic first if always-on monitoring on closed or internal networks and file transfer matter; try WebRTC first if install-free browser access and organization-level accounts and roles matter.
Are the basic features free?
Classic's basic remote control (viewing the screen, mouse and keyboard control) is always free; file transfer, chat and MultiView are paid, with a 90-day full-feature trial on new installs. WebRTC has a free plan, with higher tiers as monthly per-host subscriptions.
Can we run the servers ourselves?
Yes. Classic lets you run the connection servers, and WebRTC offers a self-hosted gateway option. Dedicated deployments can be discussed under self-hosting.